不论是否应用参数化设计的手段，建筑师和城市规划师都面临两个方面的问题，一是认识现状，二是提出设计方案。
在认识现状的这个方面，伦敦大学的比尔·西里尔教授提出了“空间句法”（Space Syntax）的理论。按照我个人的肤浅了解，空间句法就是把建筑空间、城市空间的现状，用数学语言描述出来。数学语言描述出来的东西，可以继续推导，得到了某种数据化的结果。而这些结果是有意义的，可以被理解的，建筑师和城市规划师可以把这些结果直接翻译成建筑空间。空间句法的方法，对建筑师来说，就是“参数化理解”，或者“参数化认知”。
但是建筑学作为一个艺术学科，从根本上来讲，具有反对理性，反对逻辑的基因。美学理论里面不是有一句，说，There is no debate for taste, 艺术品位是无从探讨的，无法用逻辑的推理来得到正确的东西。艺术的法则是不同于逻辑的法则的。所以著名的建筑学者王鲁民教授就说，他很难理解参数化这样的时髦学问，“看不懂”，并且“很愿意与之保持相当的距离”。这也就印证了法国哲学家波德里亚所说的，参数化设计等新的科技手段，其知识背景，与传统建筑学所提供的知识背景，是完全不同的。在参数化设计得出的设计结果，和传统的建筑学的以风格为主的设计结果之间，无可比性。
参数化认知还是面向过去的。参数化设计是面向未来的。前者对于理论家有意义，后者对于设计师有意义。现代主义是追求“确定性”的，而后现代、解构主义，等等理论，本身就是反对确定性的。我个人理解，参数化设计，其实也不是追求一个确定的东西，毕竟某些东西复杂程度太高，就超出了人能理解的范围了，一个设计结果和另一个设计结果，能有什么不同？能如何描述这种不同?用什么标准来判断好坏？是吧，都没法说下去。参数化反而成了一个具有启发性的工具，它生成的许多形式，是无法预想到的。设计师就拍着大腿说，啊？还可以这样做的？到评标的时候，就比一下谁的东西更炫。
软件工具的成熟，从2011年算起，可能还要四五年的时间。建筑设计领域内，最重要的参数是什么，你认为？是钱，是投资，是每平米的费用，是利润率。古罗马建筑师维特鲁威那会儿就提过。概预算的这些东西要容纳进来，还要费点事了。建筑师本身的知识结构也成问题，都专业分工了，要自己做，不一定把握得住。所以，软件的空间形式生成的功能有待成熟，而交互功能也有待成熟。